Aidez les avocats indépendants attaqués en Iran

Quand les avocats deviennent des cibles

Pour la plupart des gens, un avocat est le dernier rempart contre l'injustice. En Iran, cependant, les avocats qui osent défendre les prisonniers politiques, les femmes activistes et les manifestants pacifiques se retrouvent de plus en plus souvent prisonniers à leur tour.

Dans tout le pays, des avocats indépendants sont arrêtés, menacés, suspendus et poursuivis en justice simplement pour avoir fait leur travail. Leur seul “crime” est de défendre les citoyens qui contestent l'injustice ou s'élèvent contre la répression.

Cette campagne n'est pas seulement une attaque contre des avocats individuels. C'est une attaque contre l'idée même de justice.

Lorsqu'un gouvernement supprime la représentation légale indépendante, les accusés se retrouvent sans défense, les familles perdent espoir et les tribunaux deviennent des instruments de punition plutôt que des institutions de droit.

Aujourd'hui, de nombreux avocats iraniens risquent la prison, l'interdiction d'exercer leur profession et même des morts suspectes parce qu'ils ont choisi de se tenir aux côtés des personnes vulnérables.

Répression des avocats indépendants sous le régime clérical

La répression des avocats indépendants sous le régime clérical iranien, en particulier pendant les manifestations et dans les affaires impliquant des prisonniers politiques et de conscience, fait partie d'une stratégie plus large employée par le pouvoir judiciaire et les agences de sécurité pour éliminer le droit à une représentation juridique indépendante. Dans un système où le pouvoir judiciaire ne fonctionne pas comme une institution impartiale mais plutôt comme une extension de l'appareil de sécurité et de renseignement, la présence d'un avocat indépendant représente un obstacle important aux récits fabriqués par les interrogateurs et les agences de sécurité.

Par conséquent, en arrêtant, en menaçant et en disqualifiant des avocats courageux, le pouvoir judiciaire cherche à démanteler les réseaux de soutien juridique existants pour les accusés, ouvrant ainsi la voie à la mise en œuvre de ses objectifs.

Une fois que les accusés et leurs familles sont placés dans un vide juridique par la répression des avocats indépendants, la deuxième phase de cette stratégie commence : la nomination d'avocats approuvés par le tribunal et contrôlés par les services de sécurité. Ces avocats, sélectionnés par le pouvoir judiciaire lui-même, n'interviennent pas dans les procédures pour défendre les accusés, mais plutôt pour faciliter le prononcé de peines sévères et l'application de la peine de mort. Il est donc essentiel de comprendre la suppression des avocats indépendants pour comprendre la structure des simulacres de procès menés par les tribunaux révolutionnaires iraniens.

Le mécanisme de la tromperie : L'utilisation abusive des procédures juridiques pour accélérer les condamnations à des peines sévères

La suppression des avocats indépendants transforme les procédures des tribunaux révolutionnaires en des arènes totalement unilatérales où les agents de sécurité, opérant sous l'apparence d“”avocats de la défense nommés par le tribunal", peuvent exécuter l'agenda de l'accusation sans obstruction. En gardant un silence calculé sur la torture et en refusant de présenter des preuves à décharge, ces avocats prennent en otage le droit fondamental de l'accusé à la défense.

Une phase particulièrement critique de ces simulacres de procès consiste à neutraliser le droit d'appel du défendeur. Ces avocats commis d'office soumettent délibérément des appels superficiels et inefficaces immédiatement après la condamnation, laissant ainsi expirer le délai d'appel légal de 20 jours. Cette approche précipitée répond à deux objectifs de sécurité :

1. Empêcher les avocats indépendants d'intervenir aux niveaux judiciaires supérieurs.
2. Bloquer la sensibilisation du public et l'attention portée aux droits de l'homme au niveau international.

Grâce à cette manipulation juridique, les cas des manifestants sont discrètement et rapidement poussés vers l'exécution ou de longues peines d'emprisonnement.

Cas documentés d'arrestations et de répression d'avocats indépendants

1. Arrestations généralisées et détentions indéfinies

Ces arrestations ciblées constituent des attaques directes des agences de sécurité contre la structure de défense juridique dont disposent les accusés. Dans de nombreux cas, les avocats sont arrêtés alors qu'ils exercent activement leurs fonctions professionnelles.

• Bahar Sahraeian, avocat et membre de l'association du barreau de Fars, a été arrêté le 17 mai 2026 (27 Ordibehesht 1405) alors qu'elle exerçait ses fonctions professionnelles au tribunal révolutionnaire de Chiraz. Après avoir été inculpée pour “rassemblement et collusion” et “propagande contre l'État”, elle a été transférée à la prison d'Adelabad.
• Shima Ghoosheh, un éminent avocat de Téhéran, a été arrêté le 17 janvier 2026 (27 Dey 1404) après avoir exprimé publiquement sa volonté de représenter les manifestants détenus. Elle a été placée à l'isolement dans le pavillon 209 de la prison d'Evin, sous une forte pression.
• Enayatollah Keramati (Karami), membre de l'association du barreau de Mashhad, a été arrêté à la suite d'un raid à son domicile le 10 janvier 2026 (20 Dey 1404) et transféré à la prison de Vakilabad.
• Nazanin Baradaran (Téhéran), Hossein Shokri (Ilam), Zohreh Javani (Téhéran), et Sepideh Taheri (Bandar Abbas) ont tous été arrêtés entre Janvier et mars 2026 pour avoir défendu les droits des manifestants et restent en détention. La répartition géographique de ces cas indique qu'il s'agit d'une opération coordonnée à l'échelle nationale.
• Amir Bahadorifar et Dariush Ganjehpour Qashqaei, deux avocats de l'association du barreau de Fars, ont été arrêtés à Shiraz le 22 janvier 2026 et 25 janvier 2026, respectivement, et transférés à la prison d'Adelabad pour les empêcher de représenter des clients.
• Teymour Salari, avocat de la défense pénale représentant des prisonniers politiques et idéologiques, a été arrêté le 1er février 2026 (12 Bahman 1404) et reste détenu à la prison d'Evin, à Téhéran.

2. Accusations forgées de toutes pièces, cautions excessives et suspensions de permis de conduire

Le pouvoir judiciaire, en coopération avec les agences de renseignement, utilise une stratégie à plusieurs niveaux pour réduire au silence la profession juridique. Alors que la loi iranienne stipule que les plaintes professionnelles et les affaires disciplinaires impliquant des avocats doivent être traitées exclusivement par des tribunaux disciplinaires spécialisés pour les avocats, le régime criminalise le travail de défense juridique en portant de graves accusations en matière de sécurité nationale, telles que :

• “Assemblée et collusion contre la sécurité nationale”
• “Propagande contre l'État”

Les affaires sont alors délibérément maintenues ouvertes pendant des mois, souvent accompagnées d'exigences de cautionnement exorbitantes, créant ainsi un outil permanent de pression et d'intimidation.

Dans le même temps, des mécanismes tels que la suspension des licences d'avocat et les interdictions professionnelles imposées par la justice sont activés pour empêcher les avocats de représenter leurs clients, même après leur libération.

Parmi les exemples notables, on peut citer

• Mohammad Hadi Jafarpour, Mehdi Ansari, Mehran Ansari, Jafar Keshavarzet Jafar Zarei, tous membres de l'association du barreau de Fars. Au cours de la répression de janvier-février 2026, ils ont été arrêtés et soumis à des suspensions professionnelles et à des interdictions temporaires.
• Amir Raisian et Milad Panahipour, deux éminents avocats spécialisés dans les droits de l'homme, ont été arrêtés le 12 janvier 2026 et 14 janvier 2026, Ils ont été transférés au pavillon 209 de la prison d'Evin et ont ensuite été renvoyés devant les autorités disciplinaires dans le but de suspendre leur licence d'avocat. Ils ont été transférés au pavillon 209 de la prison d'Evin et ont ensuite été déférés aux autorités disciplinaires dans le but de suspendre leur licence d'avocat.
• Alireza Farzaneh Jajromi, L'avocat qui représentait les manifestants à Ahvaz a été libéré sous caution dans l'affaire de l'affaire de l'OMPI. mars 2026 mais restait soumis à un contrôle judiciaire qui lui interdisait d'exercer la profession d'avocat dans l'attente d'un jugement définitif.

3. Condamnations sévères, exil interne et morts suspectes

Dans les cas les plus graves, les autorités ont imposé de longues peines de prison, un exil interne et d'autres mesures punitives qui, dans plusieurs cas documentés, se sont terminées dans des circonstances très suspectes.

• Saleh Nikbakht, L'avocat de 72 ans qui représentait la famille de Mahsa Amini a été condamné à une peine de trois ans d'emprisonnement. un an de prison et deux ans de restrictions sur les activités en ligne en raison d'entretiens et d'objections juridiques concernant le rapport médico-légal officiel. Sa plaque du prix Sakharov a également été confisquée à l'aéroport.
• Amirsalar Davoudi, avocat connu pour sa défense des prisonniers politiques, a été initialement condamné à une peine d'emprisonnement d'un an et demi. 30 ans de prison. Après avoir purgé une peine de quatre ans, il bénéficie actuellement d'une libération conditionnelle assortie d'une caution de 1,5 million d'euros. 5 milliards de tomans.

La mort suspecte de Khosro Alikordi

Khosro Alikordi, avocat de la défense pénale représentant des manifestants à Mashhad, a été condamné à un an de prison, à deux ans de radiation du barreau et à un exil interne. En Décembre 2025, Après la mort de son père, son corps a été découvert dans son bureau dans des circonstances très suspectes.

Les défenseurs des droits de l'homme ont rejeté l'explication officielle d'un “arrêt cardiaque” et ont décrit l'incident comme un assassinat orchestré par l'État. Ces préoccupations se sont intensifiées lorsque son frère, Javad Alikordi, a été condamné à 10 ans de prison en mai 2026 simplement pour demander justice concernant le décès.

Conséquences de la répression : Nomination forcée d'avocats contrôlés par les tribunaux

Après cette vague d'arrestations qui a fait disparaître les avocats indépendants, le système judiciaire s'est de plus en plus appuyé sur des avocats nommés par les tribunaux qui ont régulièrement mis en œuvre les récits des agences de sécurité.

En conséquence, les manifestants ordinaires, souvent des citoyens anonymes peu visibles, sont contraints d'accepter des avocats qui fonctionnent effectivement comme des prolongements conformes du système plutôt que comme de véritables défenseurs.

Un exemple notable est celui de Mehdi Mehrabi, Mehrabi a été nommé avocat par le tribunal dans une affaire concernant l'incendie présumé de la base du Basij de Namjou devant la branche 15 du tribunal révolutionnaire, sous la direction du juge Salavati. Mehrabi aurait refusé de défendre quatre manifestants :

• Mohammad Amin Biglari
• Amir Hossein Hatami
• Ali Fahim
• Shahin Vahedparast Kalour

En gardant le silence et en approuvant effectivement les allégations présentées par les interrogateurs, il a facilité l'émission et l'exécution des condamnations à mort.

En revanche, le même avocat aurait entrepris une vaste campagne de sensibilisation auprès des médias pour le compte d'un autre client bien connu, Pezhman Jamshidi, Ce qui a permis de réduire sa peine à une peine de flagellation. Cette divergence met en évidence la politique de deux poids deux mesures appliquée dans les affaires politiquement sensibles.

Violations du droit international et responsabilité de la communauté internationale

Sous Article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), En vertu de la Convention européenne des droits de l'homme, à laquelle l'Iran est partie, l'accès à un avocat indépendant de son choix est un élément fondamental d'un procès équitable.

La répression systématique des avocats indépendants et la nomination forcée de représentants approuvés par le pouvoir judiciaire constituent une violation directe de ces obligations et transforment les tribunaux révolutionnaires en instruments pour l'imposition arbitraire de condamnations à mort.

En outre, le Principes de base des Nations unies relatifs au rôle du barreau exigent des gouvernements qu'ils veillent à ce que les avocats puissent exercer toutes leurs fonctions professionnelles sans intimidation, harcèlement, interférence ou restrictions inappropriées.

La communauté internationale, les associations d'avocats du monde entier et le Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme ne doivent pas rester silencieux face à cette stratégie systématique. Le soutien public aux avocats iraniens emprisonnés, une documentation complète sur les juges et les avocats commis d'office impliqués dans ces abus, et des sanctions juridiques ciblées contre l'appareil judiciaire et sécuritaire du régime clérical sont des étapes importantes dans la défense des dernières garanties des droits à un procès équitable en Iran.

Verein Welle - Association pour les droits de l'homme et la liberté condamne fermement cette campagne de répression systématique et délibérée contre les avocats indépendants et les prisonniers politiques en Iran.

Le silence face à cette stratégie de démantèlement de la justice revient à accepter la destruction des derniers garde-fous du droit à un procès équitable dans le pays.

Nous appelons la communauté internationale, les barreaux du monde entier et le Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme à accroître la pression politique et juridique sur le régime clérical en Iran et à prendre des mesures immédiates et efficaces pour sauver la vie de prisonniers innocents, en particulier des avocats qui ont consacré leur vie à la défense des droits d'autrui.