Lorsque des experts en droits de l'homme, d'anciens procureurs internationaux et des responsables de l'ONU se sont réunis en ligne depuis Paris le 4 septembre 2026, cette date marquait un triste anniversaire : le 38e anniversaire des massacres commis dans les prisons iraniennes en 1988. Pourtant, cette conférence internationale intitulée “ Crimes contre l’humanité en cours : les exécutions politiques en Iran et la responsabilité d’agir ” ne se limitait pas à une simple commémoration historique.
Organisées par l’association « Justice pour les victimes du massacre de 1988 en Iran » (JVMI), les audiences qui se sont succédé tout au long de la journée ont mis en lumière une hypothèse effrayante : la vague incessante d’exécutions politiques qui terrorise aujourd’hui l’Iran n’est pas un phénomène nouveau, mais bien la suite directe et impunie des atrocités commises en 1988.
Alors, pourquoi le régime iranien a-t-il pu recourir à l'exécution officielle comme outil de répression politique pendant près de quatre décennies sans subir de conséquences judiciaires au niveau international ? Et surtout, quels mécanismes juridiques réalistes existent aujourd'hui pour briser enfin ce cercle vicieux de l'impunité ?
Le fil conducteur de l'impunité : de 1988 à nos jours
En ouverture de la séance, le Dr Hanifeh Khayri, experte en politique internationale et animatrice de la table ronde, a posé la question centrale de la conférence. Elle a exhorté les participants à dépasser la barrière de la distance historique et à examiner comment les atrocités du passé déterminent la politique actuelle des États.
“ Notre débat d'aujourd'hui ne porte pas uniquement sur le passé, ni exclusivement sur la répression interne en Iran ”,” Le Dr Khayri a fait remarquer : “ Il s’agit d’un schéma d’impunité persistant qui établit un lien direct entre le massacre de dissidents politiques en 1988 et la nouvelle vague d’exécutions politiques qui sévit aujourd’hui dans tout l’Iran. ”
Pour les observateurs qui suivent les violences judiciaires en Iran, le parallèle structurel est indéniable. Au cours de l’été 1988, des milliers de prisonniers politiques ont été systématiquement éliminés en secret sur la base de décrets religieux et politiques arbitraires. Aujourd’hui encore, le régime iranien continue de recourir à des chefs d’accusation passibles de la peine capitale et vaguement définis, tels que Moharebeh (hostilité envers Dieu), Efsad-fil-Arz (la corruption sur Terre) et la rébellion armée — pour éliminer les manifestants pacifiques, les militants des minorités et les opposants politiques.
LE CONTINUUM DE L'IMPUNITÉ AU SEIN DU RÉGIME IRANIEN
1988 : exécutions de masse → Des décennies d'inaction → La recrudescence actuelle des exécutions
Exécutions secrètes → Absence de responsabilité → Répression politique persistante
Les juridictions nationales peuvent-elles réussir là où les tribunaux internationaux échouent ?
L'un des débats les plus controversés de la conférence a porté sur la recherche active de la juridiction la plus favorable pour obtenir justice. Lorsque des instances internationales telles que le Conseil de sécurité de l'ONU se trouvent confrontées à des impasses géopolitiques, vers qui les victimes peuvent-elles se tourner ?
Le Dr Mark Ellis, directeur exécutif de l'Association internationale du barreau (IBA), a fait valoir que la communauté juridique devait voir au-delà des juridictions internationales traditionnelles. Il souligne que la vague d'exécutions en Iran doit être considérée comme une campagne coordonnée et continue qui viole les normes humanitaires fondamentales, plutôt que comme une série d'incidents nationaux isolés.
Ellis a souligné le potentiel inexploité de Compétence universelle — un principe juridique permettant aux tribunaux nationaux de pays tiers de poursuivre des individus pour des crimes internationaux odieux, quel que soit le lieu où le crime a été commis ou la nationalité des victimes et des auteurs.
“ Le jugement et les procédures judiciaires relatives aux crimes internationaux ne se limitent pas aux tribunaux internationaux ”,” Le Dr Ellis a expliqué : “ Les tribunaux nationaux peuvent, et doivent, exercer leur compétence sur ces atrocités effroyables. Les instigateurs et les auteurs de ces crimes en Iran ne doivent pas se bercer d’illusions en pensant que le temps joue en leur faveur. Les preuves sont conservées, et ils devront inévitablement rendre des comptes. ”
Procès par contumace : établir un dossier irréfutable de la vérité
Que se passe-t-il lorsqu'un État répressif refuse d'extrader ses responsables afin qu'ils soient jugés ? Geoffrey Robertson KC, ancien président du Tribunal spécial des Nations unies pour la Sierra Leone, a proposé une solution pragmatique.
Après avoir personnellement interrogé près de 50 survivants et analysé les médias iraniens contrôlés par l'État depuis 1988, Robertson rappelle comment des “ commissions de la mort ” — composées d'un juge religieux, d'un procureur et d'un responsable des services de renseignement — ont condamné des milliers de personnes à mort dans le plus grand secret, sans droit à un avocat ni à un recours.
Face au déni persistant du régime, Robertson a proposé procès par contumace organisées dans le cadre de mandats des Nations unies ou par des coalitions de pays volontaires.
Pourquoi les procès par contumace sont-ils essentiels, même si les auteurs des faits restent à Téhéran ?
- Établissement d'un dossier judiciaire officiel : Il établit un recueil de faits vérifiés et irréfutables qui empêche la propagande du régime de réécrire l'histoire.
- Levée de l'immunité diplomatique : Les condamnations par contumace donnent lieu à des mandats d'arrêt internationaux, ce qui empêche les responsables accusés de se rendre à l'étranger sans risquer d'être placés en détention.
- Reconnaître la souffrance des victimes : Il reconnaît officiellement les atrocités subies par les survivants et les familles des victimes.
Le coût humain : l'héritage de la torture secondaire
Derrière ces cadres juridiques se cachent des histoires humaines poignantes qui montrent à quel point la violence d'État s'étend bien au-delà de la chambre d'exécution.
Elham Sajedian, une participante à la conférence, a raconté l’histoire de son père, Mohammad Sajedian, ingénieur iranien spécialisé dans le forage pétrolier. Arrêté en 1984 pour avoir soutenu des mouvements d’opposition démocratiques, il a été exécuté sur une place publique de Shiraz alors qu’Elham n’avait que deux jours.
Sajedian a expliqué que la cruauté du régime ne s'était pas arrêtée à la mort de son père :
“ Le régime ne se contente pas de tuer les prisonniers ; leurs familles sont soumises à un harcèlement incessant, à une surveillance constante et à une torture psychologique pendant des décennies après leur mort ”,” a-t-elle déclaré, établissant un lien direct entre les souffrances endurées par sa famille par le passé et ce qu’elle a pu observer de la répression exercée contre les jeunes manifestants ces dernières années.
Son témoignage faisait écho aux réflexions de Stéphanie Wolfe, présidente de l’Association internationale des spécialistes du génocide. Mme Wolfe a condamné la destruction systématique des fosses communes par le régime, comme le fait d’avoir rasé au bulldozer et recouvert de ciment le cimetière de Khavaran.
“ Le régime peut couler du béton, mais il ne peut pas effacer les souvenirs d’une mère ”,” Wolfe a déclaré : “ La mémoire est la forme ultime de résistance. La mémoire perdure, et au final, c’est elle qui l’emportera. ”
Principaux enseignements de la conférence de Paris
| Conférencier | Fonction / Parcours professionnel | Point clé / Contribution juridique |
| Dr Hanifeh Khayri | Expert en politique internationale | A montré comment l'impunité de 1988 constitue le fondement structurel des exécutions actuelles. |
| Dr Mark Ellis | Directeur exécutif de l'IBA | A exhorté les procureurs nationaux du monde entier à appliquer la compétence universelle à l'encontre des responsables iraniens. |
| Geoffrey Robertson, KC | Ancien juge du Tribunal spécial des Nations unies | A plaidé en faveur des procès par contumace afin d'établir un récit historique officiel et immuable. |
| Professeur Claudio Grossman | Commission du droit international des Nations Unies | A mis en avant la responsabilité pénale individuelle en droit international coutumier. |
| Stéphanie Wolfe | Président de l'IAGS | La mémoire analysée comme outil actif de résistance face à la volonté du régime d'effacer les fosses communes. |
| Ambulance Joachim Rücker | Ancien président du Conseil des droits de l'homme des Nations unies | A défini des mesures concrètes concernant les résolutions de l'Assemblée générale des Nations unies et les recommandations du Conseil de sécurité. |
| Prof. Javaid Rehman | Ancien rapporteur spécial des Nations unies sur l'Iran | Il a exhorté l'ONU à adopter la recommandation contenue dans son rapport concernant la mise en place d'un mécanisme international de responsabilisation. |
| Grażyna Baranowska | Groupe de travail des Nations Unies sur les disparitions forcées | 617 cas actifs et non résolus de disparitions forcées concernant l'Iran ont été confirmés. |
Les crimes contre l'humanité sont imprescriptibles
Un thème récurrent parmi les procureurs internationaux présents à la conférence était le principe de le délai de prescription — ou plutôt, son absence lorsqu'il s'agit de crimes contre l'humanité.
La professeure Leila Sadat et Annalisa Ciampi, toutes deux anciennes conseillères spéciales du procureur de la Cour pénale internationale (CPI), ont souligné qu’en vertu du droit international coutumier, les crimes tels que les exécutions extrajudiciaires, la torture, la détention arbitraire et les disparitions forcées ne sont jamais prescrits.
STRATÉGIE JURIDIQUE INTERNATIONALE EN MATIÈRE DE RESPONSABILISATION
Missions d’enquête de l’ONU → Préservation des preuves numériques → Affaires relevant de la compétence universelle → Sanctions à l’encontre des auteurs → Absence de délai de prescription → Poursuites futures
Dans ce contexte, Richard Goldstone, ancien procureur général des Tribunaux pénaux internationaux des Nations unies pour l'ex-Yougoslavie et le Rwanda, a établi des parallèles avec les tribunaux historiques du passé. Il a souligné que les auteurs de crimes dans les Balkans et au Rwanda se sentaient souvent invincibles jusqu'à ce que la dynamique politique internationale bascule.
Goldstone a souligné que la responsabilité repose sur trois éléments :
- Reconnaissance officielle de la souffrance des victimes.
- Collecte et conservation rigoureuses des éléments de preuve numériques et matériels.
- La volonté politique des nations démocratiques d'agir sur la base des éléments de preuve disponibles.
À une époque marquée par les coupures d’Internet et une censure étatique sévère en Iran, Annalisa Ciampi a souligné le rôle essentiel de l’archivage numérique et des reportages de la société civile pour recueillir des preuves en temps réel des exécutions modernes et des répressions dans les hôpitaux avant que le régime ne puisse les effacer.
Un crime qui perdure : 617 affaires de disparitions forcées toujours en cours d'instruction
L'une des statistiques les plus frappantes présentées lors de la conférence a été fournie par Grażyna Baranowska, vice-présidente du Groupe de travail des Nations unies sur les disparitions forcées ou involontaires.
Mme Baranowska a révélé que le groupe de travail des Nations unies gère actuellement 617 dossiers en cours non résolus des disparitions forcées en Iran. En droit international, une disparition forcée est considérée comme un crime continu qui perdure chaque jour jusqu’à ce que le sort et le lieu exact où se trouve la victime — ou sa dépouille — soient révélés à sa famille.
“ L'ONU a appelé à plusieurs reprises les autorités iraniennes à respecter leurs obligations légales consistant à localiser, protéger et préserver tous les fosses communes ”,” Mme Baranowska a déclaré, en soulignant que son groupe allait présenter au Conseil des droits de l'homme des Nations unies une étude consacrée à l'hommage rendu aux victimes et à la défense du droit à la vérité.
Un appel à l'action internationale
L'ambassadeur Joachim Rücker, ancien président du Conseil des droits de l'homme des Nations unies, aux côtés de l'ancien envoyé spécial américain Stephen Rapp et de l'ancien rapporteur spécial des Nations unies, le professeur Javaid Rehman, a clôturé la conférence en présentant une feuille de route claire à l'intention des gouvernements occidentaux et des Nations unies :
- Mettre en place un mécanisme international de responsabilisation : Les États membres de l'ONU doivent présenter des résolutions visant à créer un organisme indépendant chargé spécifiquement d'enquêter sur les massacres perpétrés par l'Iran en 1988 et sur les exécutions politiques qui se poursuivent aujourd'hui, et de constituer des dossiers à ce sujet.
- Situation des relations diplomatiques : Les droits de l'homme et la cessation immédiate des exécutions politiques doivent être placés au cœur de toutes les discussions bilatérales, diplomatiques et commerciales avec le régime iranien.
- Élargir les mandats d'enquête : Veiller à ce que les organes mandatés par l'ONU disposent du soutien et des ressources nécessaires pour établir la responsabilité pénale des commandants et des juges à titre individuel.
Le consensus qui s'est dégagé à Paris était sans appel : le monde ne peut plus considérer la recrudescence des exécutions en Iran comme une simple question juridique interne. Tant que les responsables du massacre de 1988 et les équipes chargées des exécutions d'aujourd'hui n'auront pas été traduits en justice, la violence systémique du régime iranien continuera de faire des victimes innocentes.
English 
German 
French